Het is voor bedrijven vaak erg aantrekkelijk om e-mailnieuwsbrieven compleet te pimpen met leuke opmaak in HTML en diverse afbeeldingen en buttons.
Dat ziet er uiteraard goed uit, maar heeft meestal een negatieve werking op de effectiviteit van je nieuwsbrief. Het risico dat een HTML-mail niet door de spamfilter komt is vele malen groter.
Ook vragen de meeste e-mailclients mensen eerst toestemming te geven om de afbeeldingen te tonen. Dat is een extra stap die veel mensen niet bereid zullen zijn om te nemen. Dat zijn al twee afhaakmomenten dus.
Design vs. effectiviteit
Veel bedrijven zullen toch kiezen voor een compleet opgemaakte e-mail, simpelweg omdat zij denken dat dit professioneler over zal komen. Ontvanger zullen een opgemaakte e-mail echter eerder als commercieel zien en negeren. De effectiviteit zal dus vele malen lager liggen.
Waar kies je voor?
De vraag is dus wat je liever wilt; een mooie of een effectieve nieuwsbrief?
Joost van der Heijden zegt
Ik geloof niet wanneer ik een nieuwsbrief ontvang met alleen tekst dat ik deze zou lezen. Een lezer zou toch juist getriggerd moeten worden met beelden?
Gijs Heerkens zegt
@Joost van der Heijden
Als je e-mail met platte tekst van een vriend ontvangt lees je deze toch ook.
Als je betrokkenheid hebt met een merk zul je dit ook doen.
Je kunt testen wat het beste werkt, in mijn ogen is effectiviteit in ieder geval belangrijker dan design.
Joost van der Heijden zegt
Mijn gevoel zegt dat het per branche bekeken zou moeten worden. Natuurlijk moeten plaatjes geladen worden en zal het minder snel door de spamfilter heenkomen. Maar wij als reclamebureau kunnen niet op komen zadelen met een platte tekst als nieuwsbrief. Of zal in de toekomst alles weer platte tekst worden?
Tom Schilders zegt
Mensen kiezen doorgaans bewust voor het wel of niet ontvangen van een nieuwsbrief en accepteren indirect de layout die door de zender gekozen wordt. Beelden kunnen de boodschap (tekst) goed verduidelijken natuurlijk.
Ik ben erg benieuwd of hier onderzoek naar is gedaan. Weet je dat?
Gijs Heerkens zegt
@ Joost van der Heijden
Een deel van de bedrijven zal altijd voor opgemaakte e-mails blijven kiezen. Je hoeft je dus geen zorgen te maken 😉
Een andere zal het testen en dan een bewuste keuze maken.
@ Tom Schilders
Mensen kiezen er bewust voor, maar als e-mails vervolgens in de spamfilter blijven hangen merken zij daar niets van.
Ik ken hier geen onderzoek over en kan er zo ook geen vinden.
De drie redenen samen (spamfilter, toestemming, commercieel) zijn voor mij voldoende argumenten.
Feit blijft dat elk bedrijf het zou moeten testen!
Tom Schilders zegt
Testen is sowieso goed ja. Meten is weten 🙂
Andre Kortekaas zegt
Daar ben ik het ook helemaal mee eens.
Eerst een doelgroepanalyse en daarna kun je kijken welke keuze het beste is voor het desbetreffende bedrijf.
Maurice zegt
Hoi Gijs,
Heb je het ook getest met de bevestigingsmails voor je mail je mailinglijst?
Niet alleen is die in html opgemaakt, er ontbreekt ook een alternative/text gedeelte in de mail.
Groeten
Maurice
Gijs Heerkens zegt
@ Maurice
Klopt, dit heeft te maken met het gratis mailprogramma dat ik gebruik (Enormail). Dit is de meest “platte” mail die je daarmee kan sturen. Welke tekst ontbreekt er volgens jou?
Henk Jan Smit zegt
Een AB test is toch zo gedaan? Lijkt me wel het minste onderzoek wat je kan doen voordat je een blogpost schrijft. Ik zelf ben van mening dat dit 100% branche afhankelijk is, maar dat in 90% van de gevallen een opgemaakte nieuwsbrief beter zal werken. Het eerste wat je leert bij een opleiding webdesign is dat beelden zoveel keer sterker overkomt als tekst.